Hace casi 8 años que la presidente argentina, Cristina Fernández, declaró la guerra a los grandes medios de prensa de su país. El conflicto con el campo, que complicó los primeros meses de su primer mandato, y en el que los principales medios del país estuvieron frente al gobierno, marcaron la ruptura y el comienzo de la ofensiva contra el Grupo Clarín y en menor medida el diario La Nación y Perfil.
El senado acaba de aprobar una ley que, en la práctica, da al gobierno el control del papel para diarios, al declarar de interés público la fabricación y comercialización de este insumo. Legislar sobre este particular va contra distintas convenciones internacionales. La Carta Interamericana de Derechos Humanos, por ejemplo, considera que controlar la producción de papel es una censura indirecta.
En Argentina hay dos empresas que producen papel. Papel Prensa y Papel de Tucumán. En la primera son socios Clarín y La Nación con el estado nacional como socio minoritario. El gobierno sostiene que la dictadura militar le entregó la empresa a dichos medios. Y elaboró un voluminoso informe que entregó a la justicia, que aún no se pronunció, calificando el hecho como delito de lesa humanidad.
La importación de papel para diarios no tiene gravámenes y el precio internacional es incluso más barato que el que se produce en Argentina. No hay, tampoco, escased en el mercado. Con lo que es difícil justificar esta nueva ley, que sin embargo puede permitir en el futuro que el gobierno maneje de forma arbitraria el suministro de papel, en detrimento de los medios independientes.
Pero este es solo el último capítulo de una batalla que ya está siendo larga. No hubo discurso de la presidente, ni de su esposo y antecesor, Néstor Kirchner, mientras vivió, en que no cargasen contra los medios no oficialistas, instalando en el lenguaje oficial conceptos como "monopolio" o "corporación". En el discurso inaugural de su segundo mandato, la presidente deslizó que leer la prensa era para ella un ejercicio militante.
El primer paso fue lanzar una nueva ley de medios. Presentada como una iniciativa para sustituir a la ley de la dictadura, lo cierto es que la norma había sido reformada en numerosas ocasiones. Y el objetivo principal fue acabar con los dos principales grupos periodísticos del país, que mantenían una línea editorial que no gustaba al gobierno.
Héctor Magnetto, el Consejero Delegado de Clarín, había sido un interlocutor habitual de Néstor Kirchner, a quien visita con asiduidad en la residencia presidencial de Olivos. En el 2005, mediado el primer período presidencial de la era Kirchner, Néstor decidió prorrogar por diez años todas las licencias de radio y televisión, abierta y por cable, beneficiando entre otros grupos al grupo Clarín, entonces amigo, que además del periódico de mayor tirada en lengua española tiene radio Mitre (segunda en audiencia), canal 13 (primero en audiencia en televisión abierta) y TN (también primero en audiencia en el cable).
Pero fue el conflicto del campo el que desató la guerra. El canal oficial, puso en marcha en abril del 2009 un programa diario, "6, 7, 8", en que durante dos horas se intenta desacreditar a los medios que no controla el gobierno. Vale todo, desde cuestionar las portadas de los periódicos, hasta informes en los que el equilibrio brilla por su ausencia. Un plantel de 6 periodistas, militantes kirchneristas, jalean los informes. Solo hubo una ocasión en que se escuchó en dicho programa una voz discordante, cuando fue invitada la ensayista Beatriz Sarlo.
Martín García, presidente de la agencia estatal de noticias, TELAM, dijo al ser nombrado: "soy primero militante, después periodista". Y expresó su preferencia por tener entre sus filas a periodistas militantes: "los profesionales son como las prostitutas, escriben mentiras en defensa de los intereses de los que les pagan; los militantes, en cambio, escribimos la verdad, al servicio del pueblo".
La defensa del "modelo" y del gobierno "nacional y popular" es, además, el criterio para la distribución de la cada vez más abultada publicidad oficial. Una situación que no es excluciva de este gobierno, como se demuestra si se echa un vistazo a lo que hizo el gobierno de Carlos Menem (1989-1999), pero que el kirchnerismo ha acentuado.
Al mismo tiempo, el gobierno y empresarios aliados y favorecidos han creado una red de medios que echan por tierra la idea instalada del "monopolio". Si se habla de periódicos de información general, frente a Clarín, La Nación y Perfil, el gobierno tiene ahora a su favor a Página 12 y Tiempo Argentino. En el espectro radiofónico, frente a Radio Mitre y Radio 10, el kirchnerismo dispone de Radio Nacional, Radio Cooperativa, la Radio de las Madres de Plaza de Mayo, Radio del Plata, Radio Belgrano, y la 750. En cuanto a la televisión, el gobierno cuenta con el apoyo explícito de Canal 7, canal 9, y distintos canales de cable como CN23.
La fortaleza del 54 % de los votos conseguidos en la elección del pasado 23 de octubre y la mayoría propia reconquistada en las dos cámaras del parlamento, han relanzado la ofensiva sobre los medios, para conseguir imponer la historia oficial.
sábado, 24 de diciembre de 2011
viernes, 16 de diciembre de 2011
LA CGT AL BORDE DE ROMPER CON CRISTINA KIRCHNER
Solo pasaron tres días desde que Cristina Fernández de Kirchner asumiera formalmente su segundo mandato como presidente de la Argentina para que se hiciera oficial la virtual ruptura con la cúpula de la CGT, la Confederación General del Trabajo. En un acto en la cancha de Huracán, en el porteño barrio de Parque Patricios, con motivo del Día del Camionero, Hugo Moyano (máximo dirigente de los camioneros y de la CGT) anunció su renuncia a sus cargos en el Partido Justicialista (peronista), blanqueando sus profundas diferencias con el gobierno.
"Evita hay una sola", decía una enorme pancarta portada por los camioneros, en un evidente mensaje a la presidente. Era una vieja consigna en los ´70, dirigida entonces a Isabelita Perón, y el lema completo que se cantaba era "no rompan más las bolas, Evita hay una sola". Solo que quienes lanzaban el mensaje eran la Juventud Peronista (izquierda del movimiento) y los Montoneros, los sectores que hoy apoyan a Cristina.
La ruptura entre Moyano y la presidente, en realidad, es muy anterior. La muerte de Néstor Kirchner fue fundamental en la ruptura de la CGT con el gobierno. Desde la desaparición del ex presidente, Cristina solo recibió al dirigente sindical una sola vez. Y los mensajes cruzados se multiplicaron en los últimos tiempos, sobre todo cuando se elaboraron las listas de candidatos al Congreso y al Senado. Las listas fueron un diseño personal de la presidente, desde el primero al último de los nombres, y los sindicalistas quedaron reducidos a la mínima expresión: la única concesión fue incluir a Facundo Moyano, uno de los hijos del dirigente de la CGT.
El sindicalismo, que históricamente fue la columna vertebral del peronismo, y los sectores más tradicionales del partido, quedaron relegados. Al mismo tiempo, ganó un enorme espacio los jóvenes de La Cámpora, la agrupación juvenil que responde al liderazgo del hijo de la presidente, Máximo Kirchner.
La situación histórica es absolutamente diferente, pero todo recuerda el ambiente en los revolucionarios años ´70, cuando la derecha y la izquierda del peronismo se disputaban los espacios de poder dentro del movimiento. De esto hace ya casi 40 años, y en aquél entonces los enfrentamientos eran serios, incluso con las armas. Hoy, más allá de la retórica, quienes representan a la izquierda son funcionarios del gobierno con jugosos sueldos. Siguen hablando de la militancia, pero muchos viven en Puerto Madero y registran increíbles incrementos en sus patrimonios.
Con una situación internacional mucho más complicada, con las cuentas públicas más comprometidas y con menos recursos para distribuir, las proyecciones sobre el segundo mandato de Cristina Fernández no son tan favorables como hace 4 años. Y, si entonces inició su primer período confrontando con el campo, ahora empieza esta nueva etapa rompiendo con la CGT.
El discurso de Moyano en la cancha de Huracán anuncia un período de conflictividad, que en realidad ya se preveía cuando la presidente enrostró a los sindicatos hacer extorsión a la sociedad con sus continuas demandas. Antes, el gobierno desechaba el proyecto de ley de reparto de las ganancias en las empresas. Y, sobre todo, el anuncio implícito de que las próximas negociaciones salariales tendrán un techo. En medio también quedaron patentes las diferencias sobre la inflación: mientras el gobierno admite un 15 %, los sindicatos negociaron aumentos acordes con la inflación real, en torno al 25 %.
Es curioso que esta ruptura entre un gobierno peronista y los sindicatos. En el último gobierno de Perón, en un famoso discurso de 1974, el viejo general se ponía del lado de los sindicatos y sus dirigentes, frente a la juventud revolucionaria. El siguiente gobierno peronista, el del ultraliberal Carlos Menem, enfrentó a los sindicatos desde la derecha. Y ahora es un gobierno formalmente de izquierda el que intenta quebrar al movimiento obrero o, al menos, a esta dirigencia.
Aún con el 54 % de los votos conseguidos en las elecciones, Cristina Fernández enfrenta además otro posible frente de tormenta. La clase media, que mayoritariamente la votó, ve ahora cómo se viene un tarifazo en los servicios públicos (agua, luz y gas), que ya están afectando al consumo y al humor de los ciudadanos. Por más que las tarifas estaban sumamente retrasadas, de hecho congeladas desde la gravísima crisis del 2001, la popularidad de Cristina Kirchner puede verse seriamente afectada. "Les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo", fue la célebre frase que dijo el ministro de Economía de Alfonsín, Juan Carlos Pugliese, en la crisis del ´89. La clase media argentina podría responderle también a Cristina con el bolsillo, aunque nadie puede seriamente defender la continuidad de los subsidios a los servicios públicos.
"Evita hay una sola", decía una enorme pancarta portada por los camioneros, en un evidente mensaje a la presidente. Era una vieja consigna en los ´70, dirigida entonces a Isabelita Perón, y el lema completo que se cantaba era "no rompan más las bolas, Evita hay una sola". Solo que quienes lanzaban el mensaje eran la Juventud Peronista (izquierda del movimiento) y los Montoneros, los sectores que hoy apoyan a Cristina.
La ruptura entre Moyano y la presidente, en realidad, es muy anterior. La muerte de Néstor Kirchner fue fundamental en la ruptura de la CGT con el gobierno. Desde la desaparición del ex presidente, Cristina solo recibió al dirigente sindical una sola vez. Y los mensajes cruzados se multiplicaron en los últimos tiempos, sobre todo cuando se elaboraron las listas de candidatos al Congreso y al Senado. Las listas fueron un diseño personal de la presidente, desde el primero al último de los nombres, y los sindicalistas quedaron reducidos a la mínima expresión: la única concesión fue incluir a Facundo Moyano, uno de los hijos del dirigente de la CGT.
El sindicalismo, que históricamente fue la columna vertebral del peronismo, y los sectores más tradicionales del partido, quedaron relegados. Al mismo tiempo, ganó un enorme espacio los jóvenes de La Cámpora, la agrupación juvenil que responde al liderazgo del hijo de la presidente, Máximo Kirchner.
La situación histórica es absolutamente diferente, pero todo recuerda el ambiente en los revolucionarios años ´70, cuando la derecha y la izquierda del peronismo se disputaban los espacios de poder dentro del movimiento. De esto hace ya casi 40 años, y en aquél entonces los enfrentamientos eran serios, incluso con las armas. Hoy, más allá de la retórica, quienes representan a la izquierda son funcionarios del gobierno con jugosos sueldos. Siguen hablando de la militancia, pero muchos viven en Puerto Madero y registran increíbles incrementos en sus patrimonios.
Con una situación internacional mucho más complicada, con las cuentas públicas más comprometidas y con menos recursos para distribuir, las proyecciones sobre el segundo mandato de Cristina Fernández no son tan favorables como hace 4 años. Y, si entonces inició su primer período confrontando con el campo, ahora empieza esta nueva etapa rompiendo con la CGT.
El discurso de Moyano en la cancha de Huracán anuncia un período de conflictividad, que en realidad ya se preveía cuando la presidente enrostró a los sindicatos hacer extorsión a la sociedad con sus continuas demandas. Antes, el gobierno desechaba el proyecto de ley de reparto de las ganancias en las empresas. Y, sobre todo, el anuncio implícito de que las próximas negociaciones salariales tendrán un techo. En medio también quedaron patentes las diferencias sobre la inflación: mientras el gobierno admite un 15 %, los sindicatos negociaron aumentos acordes con la inflación real, en torno al 25 %.
Es curioso que esta ruptura entre un gobierno peronista y los sindicatos. En el último gobierno de Perón, en un famoso discurso de 1974, el viejo general se ponía del lado de los sindicatos y sus dirigentes, frente a la juventud revolucionaria. El siguiente gobierno peronista, el del ultraliberal Carlos Menem, enfrentó a los sindicatos desde la derecha. Y ahora es un gobierno formalmente de izquierda el que intenta quebrar al movimiento obrero o, al menos, a esta dirigencia.
Aún con el 54 % de los votos conseguidos en las elecciones, Cristina Fernández enfrenta además otro posible frente de tormenta. La clase media, que mayoritariamente la votó, ve ahora cómo se viene un tarifazo en los servicios públicos (agua, luz y gas), que ya están afectando al consumo y al humor de los ciudadanos. Por más que las tarifas estaban sumamente retrasadas, de hecho congeladas desde la gravísima crisis del 2001, la popularidad de Cristina Kirchner puede verse seriamente afectada. "Les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo", fue la célebre frase que dijo el ministro de Economía de Alfonsín, Juan Carlos Pugliese, en la crisis del ´89. La clase media argentina podría responderle también a Cristina con el bolsillo, aunque nadie puede seriamente defender la continuidad de los subsidios a los servicios públicos.
lunes, 29 de junio de 2009
La derrota de los Kirchner
Las elecciones de este domingo en Argentina deberían haber sido unas elecciones normales, como las que establece la Constitución a mitad del período presidencial de turno. Pero, en este caso, fueron mucho más que eso, desde el momento en que el matrimonio presidencial las planteó como un plebiscito sobre su modelo de gobierno. Y, planteada así la cuestión, el gobierno fue derrotado de una manera incontestable. Perdió la mayoría que tenía en ambas cámaras y perdió un caudal de votos inimaginable no hace tanto tiempo. No hay que olvidar que Néstor Kirchner dejó la presidencia hace menos de dos años con un altísimo índice de popularidad y que Cristina Fernández fue elegida con más del 45 % de los votos, lo que hizo innecesaria una segunda vuelta.
Teniendo en cuenta la división interna del peronismo, el resultado de este domingo es una derrota del kirchnerismo. Especialmente en la provincia de Buenos Aires, el principal distrito electoral del país. Ahí, planteado en términos personales, el vencedor es Francisco de Narváez, autodenominado peronista disidente. En realidad se trata de un millonario de origen colombiano que decidió entrar en política y cuya fortuna suscita algunas dudas. Derrotó a Kirchner afirmando que tenía un plan, aunque dada la absoluta falta de debate político, dicho plan se reduce a enunciados generales que cualquiera podría suscribir.
El gobierno perdió en las grandes capitales (cuarto lugar en la capital federal) e incluso en Santa Cruz, feudo de los Kirchner. Lo que demuestra que los votos de la clase media progresista, que respaldó su política de derechos humanos, el tratamiento de la deuda externa o la renovación de la Corte Suprema, castigaron ahora el hiperpresidencialismo y la falta absoluta de diálogo, como quedó demostrado en su conflicto con el campo. Los excelentes resultados conseguidos en la capital federal por el cineasta Fernando "Pino" Solanas, desde ahora segunda fuerza electoral capitalina, matizan lo que podría interpretarse como una victoria de la derecha, entendiendo por tal el PRO del jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Francisco Macri. Solanas, candidato presidencial hace dos años, representa una izquierda nacionalista, sumamente crítico del matrimonio presidencial, como en su momento lo fue de Carlos Menem, a pesar de compartir un origen peronista con ellos.
Quedan todavía algo más de dos años para las próximas elecciones presidenciales, período en el cual el gobierno deberá cambiar su relación con el arco opositor, especialmente si la crisis económica y social se agudiza. La presidenta prometió diálogo cuando asumió en diciembre de hace dos años y no cumplió. Ahora, las circunstancias pueden obligarla a ello, aunque la marca de los Kirchner plantea dudas. Lo que habría que evitar, para que el país no sufra un desgaste innecesario en estos tiempos difíciles, es que la oposición se lance al desgaste del gobierno por cálculos políticos. Y sería fundamental retrasar el lanzamiento de la carrera presidencial para el 2011.
Teniendo en cuenta la división interna del peronismo, el resultado de este domingo es una derrota del kirchnerismo. Especialmente en la provincia de Buenos Aires, el principal distrito electoral del país. Ahí, planteado en términos personales, el vencedor es Francisco de Narváez, autodenominado peronista disidente. En realidad se trata de un millonario de origen colombiano que decidió entrar en política y cuya fortuna suscita algunas dudas. Derrotó a Kirchner afirmando que tenía un plan, aunque dada la absoluta falta de debate político, dicho plan se reduce a enunciados generales que cualquiera podría suscribir.
El gobierno perdió en las grandes capitales (cuarto lugar en la capital federal) e incluso en Santa Cruz, feudo de los Kirchner. Lo que demuestra que los votos de la clase media progresista, que respaldó su política de derechos humanos, el tratamiento de la deuda externa o la renovación de la Corte Suprema, castigaron ahora el hiperpresidencialismo y la falta absoluta de diálogo, como quedó demostrado en su conflicto con el campo. Los excelentes resultados conseguidos en la capital federal por el cineasta Fernando "Pino" Solanas, desde ahora segunda fuerza electoral capitalina, matizan lo que podría interpretarse como una victoria de la derecha, entendiendo por tal el PRO del jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Francisco Macri. Solanas, candidato presidencial hace dos años, representa una izquierda nacionalista, sumamente crítico del matrimonio presidencial, como en su momento lo fue de Carlos Menem, a pesar de compartir un origen peronista con ellos.
Quedan todavía algo más de dos años para las próximas elecciones presidenciales, período en el cual el gobierno deberá cambiar su relación con el arco opositor, especialmente si la crisis económica y social se agudiza. La presidenta prometió diálogo cuando asumió en diciembre de hace dos años y no cumplió. Ahora, las circunstancias pueden obligarla a ello, aunque la marca de los Kirchner plantea dudas. Lo que habría que evitar, para que el país no sufra un desgaste innecesario en estos tiempos difíciles, es que la oposición se lance al desgaste del gobierno por cálculos políticos. Y sería fundamental retrasar el lanzamiento de la carrera presidencial para el 2011.
lunes, 22 de junio de 2009
Horas difíciles para la Revolución Islámica de Irán
Todos los procesos históricos y políticos tienen sus ciclos. Los gobiernos cambian, los imperios caen y hasta las dictaduras se convierten en democracias. En el caso de Irán, la revolución islámica que provocó la caída del Sah Reza Pahlevi en 1979, se ha producido un quiebre inesperado. No habrá un cambio de régimen, porque la pelea se da entre distintas facciones internas, pero nada será igual a partir de ahora, sea cual sea la salida de esta crisis.
Aunque los criterios que se puedan aplicar al país son diferentes a los de una democracia occidental (cosa que no es), está claro que la legitimidad del presidente Ahmadinejad, caso de que se mantenga en el poder, ha quedado severamente mellada. La dimensión del fraude electoral seguramente nunca va a poder establecerse. Pero los muertos y los miles de manifestantes en la calle demuestran que algo se ha roto en el país.
Al calor de las manifestaciones de apoyo al candidato más moderado en las pasadas elecciones, el antiguo primer ministro Musavi, se han manifestado muchos sectores que piden un cambio. Parece que eso quisieron decir los electores el día de los comicios y demuestra que hay muchos iraníes (¿mayoría?), que quieren un país más abierto, integrado en la comunidad internacional.
Ahmadinejad ofrece más de lo mismo, es decir, tensiones por el programa nuclear y aislamiento por sus abominables declaraciones antisemitas y su apoyo a diversos movimientos terroristas. Un Irán en estas condiciones, con otro periodo de Ahmadinejad al frente del país, fortalecería a Netanyahu en Israel y el nivel de confrontación seguirá aumentando.
Lo destacable de las manifestaciones de protesta es que se producen a pesar del férreo control social del régimen. Un sistema que tiene un guía supremo, el gran ayatollah Jamenei (sucesor de Jomeini), cuyo poder es incontestable y que apoya a Ahmadinejad. Y un régimen que cuenta también con un aparato represivo, que incluye a los Guardianes de la Revolución y la milicia de los Basijis, compuesta por centenares de miles de fanáticos que conforman un sistema policial de los más eficientes del mundo.
Si prevalece Ahmadinejad seguirá la represión, más dura para evitar que vuelvan a florecer las protestas. Otra hipótesis es casi impensable, aunque la comunidad internacional va a insistir en que se revise el proceso electoral y cese la represión. Aunque también podría suceder lo que tantas otras veces se planteó en crisis parecidas: que las grandes potencias prefieran la estabilidad del país, sacrificando los valores democráticos.
Aunque los criterios que se puedan aplicar al país son diferentes a los de una democracia occidental (cosa que no es), está claro que la legitimidad del presidente Ahmadinejad, caso de que se mantenga en el poder, ha quedado severamente mellada. La dimensión del fraude electoral seguramente nunca va a poder establecerse. Pero los muertos y los miles de manifestantes en la calle demuestran que algo se ha roto en el país.
Al calor de las manifestaciones de apoyo al candidato más moderado en las pasadas elecciones, el antiguo primer ministro Musavi, se han manifestado muchos sectores que piden un cambio. Parece que eso quisieron decir los electores el día de los comicios y demuestra que hay muchos iraníes (¿mayoría?), que quieren un país más abierto, integrado en la comunidad internacional.
Ahmadinejad ofrece más de lo mismo, es decir, tensiones por el programa nuclear y aislamiento por sus abominables declaraciones antisemitas y su apoyo a diversos movimientos terroristas. Un Irán en estas condiciones, con otro periodo de Ahmadinejad al frente del país, fortalecería a Netanyahu en Israel y el nivel de confrontación seguirá aumentando.
Lo destacable de las manifestaciones de protesta es que se producen a pesar del férreo control social del régimen. Un sistema que tiene un guía supremo, el gran ayatollah Jamenei (sucesor de Jomeini), cuyo poder es incontestable y que apoya a Ahmadinejad. Y un régimen que cuenta también con un aparato represivo, que incluye a los Guardianes de la Revolución y la milicia de los Basijis, compuesta por centenares de miles de fanáticos que conforman un sistema policial de los más eficientes del mundo.
Si prevalece Ahmadinejad seguirá la represión, más dura para evitar que vuelvan a florecer las protestas. Otra hipótesis es casi impensable, aunque la comunidad internacional va a insistir en que se revise el proceso electoral y cese la represión. Aunque también podría suceder lo que tantas otras veces se planteó en crisis parecidas: que las grandes potencias prefieran la estabilidad del país, sacrificando los valores democráticos.
martes, 16 de junio de 2009
El modelo argentino
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, acaba de intervenir en Ginebra en la reunión de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), para defender el modelo económico puesto en marcha por su antecesor (y esposo), Néstor Kirchner. A las puertas de las elecciones parciales del próximo día 28, ambos han reiterado la necesidad de lograr un buen resultado para defender este modelo.
Pero, ¿de qué modelo se trata? Es cierto que Argentina no está sufriendo de la misma manera que Europa y Estados Unidos los embates de la crisis económica mundial, aunque esta afirmación habría que matizarla por el falseamiento sistemático de las estadísticas, llevada a cabo por el INDEC, el organismo oficial que se encarga de las mismas. También es cierto que otros países de América Latina, con gobiernos de otro signo, tampoco están sufriendo los efectos devastadores de esta crisis global
Y es que la región está beneficiándose de una gran paradoja: contrariando la teoría económicas más en boga durante décadas, que hablaba del deterioro de los términos de intercambio, los países productores de materias primas son los grandes beneficiados por las nuevas y gigantescas necesidades de países como China y la India. Siempre se sostuvo que exportar materias primas sin elaboración era lo que mantenía a América Latina en el subdesarrollo y la dependencia. Pero ahora el gobierno argentino y otros de la región ven cómo alcanzan índices de crecimiento envidiables gracias a la exportación de productos como la soja, el petróleo o el cobre. Y es que estos gobiernos no han llevado a cabo un cambio real de modelo.
Durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández se perpetúa el modelo de Argentina como país agroexportador. Con la diferencia, además, de que grandes corporaciones están comprando miles de hectáreas de tierra desplazando a los pequeños y medianos chacareros. Grandes corporaciones que también están entrando con grandes explotaciones mineras, causando enormes problemas de orden ambiental.
Los Kirchner pasarán a la historia por haber dado un giro fundamental en el tratamiento que el Estado argentino dio a la cuestión de los derechos humanos, acabando con la impunidad de hecho de que gozaron los militares (y algunos civiles) de la última dictadura. Néstor piloteó con éxito la salida de la espantosa crisis del 2001. Pero de ninguna manera se puede hablar de un nuevo modelo económico. Como tampoco se puede hablar de cambios en el estilo político de gobernar, a pesar de que Cristina Fernández prometió mayor calidad institucional en su gobierno.
Pero, ¿de qué modelo se trata? Es cierto que Argentina no está sufriendo de la misma manera que Europa y Estados Unidos los embates de la crisis económica mundial, aunque esta afirmación habría que matizarla por el falseamiento sistemático de las estadísticas, llevada a cabo por el INDEC, el organismo oficial que se encarga de las mismas. También es cierto que otros países de América Latina, con gobiernos de otro signo, tampoco están sufriendo los efectos devastadores de esta crisis global
Y es que la región está beneficiándose de una gran paradoja: contrariando la teoría económicas más en boga durante décadas, que hablaba del deterioro de los términos de intercambio, los países productores de materias primas son los grandes beneficiados por las nuevas y gigantescas necesidades de países como China y la India. Siempre se sostuvo que exportar materias primas sin elaboración era lo que mantenía a América Latina en el subdesarrollo y la dependencia. Pero ahora el gobierno argentino y otros de la región ven cómo alcanzan índices de crecimiento envidiables gracias a la exportación de productos como la soja, el petróleo o el cobre. Y es que estos gobiernos no han llevado a cabo un cambio real de modelo.
Durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández se perpetúa el modelo de Argentina como país agroexportador. Con la diferencia, además, de que grandes corporaciones están comprando miles de hectáreas de tierra desplazando a los pequeños y medianos chacareros. Grandes corporaciones que también están entrando con grandes explotaciones mineras, causando enormes problemas de orden ambiental.
Los Kirchner pasarán a la historia por haber dado un giro fundamental en el tratamiento que el Estado argentino dio a la cuestión de los derechos humanos, acabando con la impunidad de hecho de que gozaron los militares (y algunos civiles) de la última dictadura. Néstor piloteó con éxito la salida de la espantosa crisis del 2001. Pero de ninguna manera se puede hablar de un nuevo modelo económico. Como tampoco se puede hablar de cambios en el estilo político de gobernar, a pesar de que Cristina Fernández prometió mayor calidad institucional en su gobierno.
viernes, 5 de junio de 2009
La hora de Ahmadinejad
Si alguien provocó una tensión más quepeligrosa en las relaciones internacionales en los últimos años, fue el ahora ex presidente norteamericano, George W. Bush. Bastaría para avalar esta afirmación su catastrófica decisión de invadir Iraq. Esto no supone ignorar el ataque a las Torres Gemelas ni la amenaza cierta del islamismo radical, sobre todo la red al-Qaeda. A esto habría que sumar el maniqueismo que empleó con su famoso Eje del Mal, aunque esto tampoco significa desconocer el perverso efecto de líderes y países como Corea del Norte o Irán, con sus respectivos programas nucleares.
Pero ahora hay otro habitante en la Casa Blanca y los iraníes están a punto de ir a las urnas (12 de junio) para ratificar al actual presidente Ahmadinejad o provocar un cambio de liderazgo. Votar por el continuismo sería una gran oportunidad perdida. El actual presidente ha colocado a Irán al margen de la comunidad internacional. No solo por su programa nuclear, de ningún modo pacífico; sus afirmaciones negando el Holocausto y amenazando a Israel con borrarlo del mapa son absolutamente inaceptables. Nadie puede ignorar que Irán financia a buena parte de los terroristas islámicos y apoya a los sectores palestinos más radicales, que no quieren ningún tipo de negociación para solucionar el conflicto de Oriente.
Irán es un gran país, con una cultura milenaria, que no se merece un líder como Ahmadinejad. No es realista pensar en un cambio de régimen en Teherán, pero hay alternativas que pueden dar un cambio significativo en la política exterior del país. Es el caso del líder reformista Mir Husein Musavi, que hace unos días acusó al presidente de haber impuesto una política exterior dañina y negligente para el país, "que ha empujado a Irán al borde del abismo". Si es elegido Musavi, enfrente tendrá un presidente norteamericano, Obama, que ha demostrado estar abierto al diálogo y a dar un giro fundamental en las relaciones bilaterales.
En definitiva, una oportunidad histórica para hacer el mundo más seguro, en un momento en que la crisis económica global golpea a todos sin piedad.
Pero ahora hay otro habitante en la Casa Blanca y los iraníes están a punto de ir a las urnas (12 de junio) para ratificar al actual presidente Ahmadinejad o provocar un cambio de liderazgo. Votar por el continuismo sería una gran oportunidad perdida. El actual presidente ha colocado a Irán al margen de la comunidad internacional. No solo por su programa nuclear, de ningún modo pacífico; sus afirmaciones negando el Holocausto y amenazando a Israel con borrarlo del mapa son absolutamente inaceptables. Nadie puede ignorar que Irán financia a buena parte de los terroristas islámicos y apoya a los sectores palestinos más radicales, que no quieren ningún tipo de negociación para solucionar el conflicto de Oriente.
Irán es un gran país, con una cultura milenaria, que no se merece un líder como Ahmadinejad. No es realista pensar en un cambio de régimen en Teherán, pero hay alternativas que pueden dar un cambio significativo en la política exterior del país. Es el caso del líder reformista Mir Husein Musavi, que hace unos días acusó al presidente de haber impuesto una política exterior dañina y negligente para el país, "que ha empujado a Irán al borde del abismo". Si es elegido Musavi, enfrente tendrá un presidente norteamericano, Obama, que ha demostrado estar abierto al diálogo y a dar un giro fundamental en las relaciones bilaterales.
En definitiva, una oportunidad histórica para hacer el mundo más seguro, en un momento en que la crisis económica global golpea a todos sin piedad.
lunes, 1 de junio de 2009
En Uruguay, también elecciones
El próximo 28 de junio habrá elecciones en Argentina, que renovarán parcialmente el parlamento. Pero ese mismo día los uruguayos eligen en elecciones internas sus candidatos para las elecciones presidenciales del próximo mes de octubre. Esta consulta de Uruguay marca claramente las diferencias con el sistema y los usos a uno y otro lado del Río de la Plata.
En primer lugar hay elecciones internas. Es decir, no hay nungún aparato partidario que imponga su candidato, y mucho menos el dedazo del presidente saliente como hizo Kirchner con su esposa, al mejor estilo del PRI mexicano de sus buenos tiempos.
El mapa político de Uruguay se consolidó en las últimas elecciones con la victoria del Frente Amplio. Hasta entonces, dos partidos tradicionales se alternaban en el gobierno, el Blanco y el Colorado, más a la derecha el primero, de centro izquierda el segundo. Pero la victoria de Tabaré Vázquez y su buen gobierno instalan definitivamente al Frente Amplio (FA) como una de las fuerzas políticas fundamentales del país.
En el FA la disputa se da entre José Mugica y Danilo Astori, muy populares ambos y que ocuparon sendas carteras ministeriales en el gobierno de Tabaré Vázquez. Mugica es un antiguo mmilitante tupamaro, y ocupó la cartera de Agricultura, mientras que Astori es un respetado economista que fue ministro de Economía. Representan, evidentemente, las dos alas del Frente Amplio. Pero lo ejemplar es que salga quien salga de la consulta del día 28, hay cierto consenso en que el que gane será candidato a presidente, el que pierde lo acompañará en la fórmula como candidato a vicepresidente.
Las elecciones de octubre tienen el voto obligatorio, no así las internas. Pero todo indica que la participación andará en torno al 50 %, porcentaje más que apreciable para loo que sucede en muchos países europeos, donde el voto es voluntario.
Por cierto que en Uruguay no hay reelección. Y un tímido intento para cambiar esta situación mediante un cambio constitucional, no salió adelante y fue rechazado por el presidente, que saldrá del gobierno con un alto índice de popularidad.
Y una última diferencia sobre las dos elecciones: mientras en Uruguay nadie teme irregularidades, en Argentina hay ya numerosos artículos en la prensa sobre lo ocurrido en otras elecciones y lo que se teme se repita en estas. Sin hablar, por cierto, de las maniobras para la compra de votos, sea de forma abierta o encubierta, como el manejo de fondos, ayudas, subsidios, etc, para el voto cautivo de los más pobres.
En primer lugar hay elecciones internas. Es decir, no hay nungún aparato partidario que imponga su candidato, y mucho menos el dedazo del presidente saliente como hizo Kirchner con su esposa, al mejor estilo del PRI mexicano de sus buenos tiempos.
El mapa político de Uruguay se consolidó en las últimas elecciones con la victoria del Frente Amplio. Hasta entonces, dos partidos tradicionales se alternaban en el gobierno, el Blanco y el Colorado, más a la derecha el primero, de centro izquierda el segundo. Pero la victoria de Tabaré Vázquez y su buen gobierno instalan definitivamente al Frente Amplio (FA) como una de las fuerzas políticas fundamentales del país.
En el FA la disputa se da entre José Mugica y Danilo Astori, muy populares ambos y que ocuparon sendas carteras ministeriales en el gobierno de Tabaré Vázquez. Mugica es un antiguo mmilitante tupamaro, y ocupó la cartera de Agricultura, mientras que Astori es un respetado economista que fue ministro de Economía. Representan, evidentemente, las dos alas del Frente Amplio. Pero lo ejemplar es que salga quien salga de la consulta del día 28, hay cierto consenso en que el que gane será candidato a presidente, el que pierde lo acompañará en la fórmula como candidato a vicepresidente.
Las elecciones de octubre tienen el voto obligatorio, no así las internas. Pero todo indica que la participación andará en torno al 50 %, porcentaje más que apreciable para loo que sucede en muchos países europeos, donde el voto es voluntario.
Por cierto que en Uruguay no hay reelección. Y un tímido intento para cambiar esta situación mediante un cambio constitucional, no salió adelante y fue rechazado por el presidente, que saldrá del gobierno con un alto índice de popularidad.
Y una última diferencia sobre las dos elecciones: mientras en Uruguay nadie teme irregularidades, en Argentina hay ya numerosos artículos en la prensa sobre lo ocurrido en otras elecciones y lo que se teme se repita en estas. Sin hablar, por cierto, de las maniobras para la compra de votos, sea de forma abierta o encubierta, como el manejo de fondos, ayudas, subsidios, etc, para el voto cautivo de los más pobres.
jueves, 21 de mayo de 2009
Reelecciones
Primero fueron Fujimori y Menem; después, Chávez, Uribe y Correa. Cinco presidentes de América del Sur forzaron las constituciones de sus respectivos países para lograr su reelección. Fueron presidentes de muy diferente signo ideológico, pero con una misma obsesión.
El presidente del país más importante de la región, Brasil, nos acaba de dar una lección ética al rechazar los intentos de algunos de sus partidarios de seguir el mismo camino. El presidente Lula, el más popular y el que más legitimidad tendría para ello, ha resuelto la cuestión aún en una coyuntura difícil, cuando su candidata, Dilma Roussef, sufre una recaída en su enfermedad (cáncer linfático) que pone en serias dudas su futuro político.
Se puede discutir el fondo del asunto, argumentando que en Europa no hay limitación de mandatos. La diferencia está en las tradiciones y en que en la mayoría de los casos Europa tiene sistemas parlamentarios. Los sistemas presidencialistas fuertes, como en América Latina, son más propicios a los abusos de poder. Y más aún si se permite la reelección indefinida. La falta de controles parlamentarios efectivos es evidente: en Colombia tiene a la tercera parte de sus miembros en la cárcel por nexos con el narcotráfico y con paramilitares; en Argentina, donde el gobierno tiene mayoría absoluta en las dos cámaras, éstas sesionan poco y nada y cuando es necesario el gobierno echa mano de los decretos de necesidad y urgencia; en Venezuela el parlamento chavista (la oposición no participó en las últimas elecciones legislativas alegando falta de garantías), entregó al presidente la posibilidad de gobernar por decreto.
Es Brasil, la democracia más vigorosa de la región, quien da esta lección de seriedad y sentido de estado. Aunque cabe recordar que es México el país que desde hace casi 100 años (1910, presidencia de Francisco Madero), el que impuso la no reelección. En todos los documentos oficiales mexicanos hay un sello que dice "democracia efectiva, no reelección". Durante los largos años de gobiernos sucesivos del PRI México no fue un ejemplo de limpieza democrática. Pero al menos supo acotar las tentaciones que pudieran tener los sucesivos presidentes para apoderarse del estado. Porque ni el "dedazo" de los presidentes, que virtualmente designaban a sus delfines y sucesores, significó en ningún caso que los mandatarios salientes retuvieran ningún poder efectivo.
El presidente del país más importante de la región, Brasil, nos acaba de dar una lección ética al rechazar los intentos de algunos de sus partidarios de seguir el mismo camino. El presidente Lula, el más popular y el que más legitimidad tendría para ello, ha resuelto la cuestión aún en una coyuntura difícil, cuando su candidata, Dilma Roussef, sufre una recaída en su enfermedad (cáncer linfático) que pone en serias dudas su futuro político.
Se puede discutir el fondo del asunto, argumentando que en Europa no hay limitación de mandatos. La diferencia está en las tradiciones y en que en la mayoría de los casos Europa tiene sistemas parlamentarios. Los sistemas presidencialistas fuertes, como en América Latina, son más propicios a los abusos de poder. Y más aún si se permite la reelección indefinida. La falta de controles parlamentarios efectivos es evidente: en Colombia tiene a la tercera parte de sus miembros en la cárcel por nexos con el narcotráfico y con paramilitares; en Argentina, donde el gobierno tiene mayoría absoluta en las dos cámaras, éstas sesionan poco y nada y cuando es necesario el gobierno echa mano de los decretos de necesidad y urgencia; en Venezuela el parlamento chavista (la oposición no participó en las últimas elecciones legislativas alegando falta de garantías), entregó al presidente la posibilidad de gobernar por decreto.
Es Brasil, la democracia más vigorosa de la región, quien da esta lección de seriedad y sentido de estado. Aunque cabe recordar que es México el país que desde hace casi 100 años (1910, presidencia de Francisco Madero), el que impuso la no reelección. En todos los documentos oficiales mexicanos hay un sello que dice "democracia efectiva, no reelección". Durante los largos años de gobiernos sucesivos del PRI México no fue un ejemplo de limpieza democrática. Pero al menos supo acotar las tentaciones que pudieran tener los sucesivos presidentes para apoderarse del estado. Porque ni el "dedazo" de los presidentes, que virtualmente designaban a sus delfines y sucesores, significó en ningún caso que los mandatarios salientes retuvieran ningún poder efectivo.
martes, 19 de mayo de 2009
Temperatura en Caracas
Entre 1954 y 1989, Paraguay sufrió una cruenta dictadura encabezada por el general Alfredo Stroessner. Una dictadura, eso sí, que celebraba elecciones puntualmente (siempre en mes de febrero), de acuerdo a lo que establecía la Constitución. Por supuesto que los opositores reales no podían presentarse, se hablaba de una oposición alquilada, para dar visos de legitimidad al régimen. En plena guerra fría, Stroessner fue uno de los principales aliados de EE.UU. y gracias a ellos y a su aislamiento y olvido, pudo sobrevivir tantos años.
Una de las cosas que el dictador disponía es que nunca la temperatura en Asunción, podía oficialmente sobrepasar ciertos límites. El calor podía ser sofocante, y la sensación térmica hacerlo aún más insoportable, gracias a la humedad procedente del río Paraguay, pero Stroessner consideraba que eso podía espantar al turismo.
En Venezuela parecen estar dispuestos a emular el esquema de pensamiento del dictador paraguayo. Y en una nueva arremetida contra los medios opositores, primero el presidente Chávez y ahora la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, amenazan con cerrar Globovisión (el único canal opositor, tras el cierre de Radio Caracas Televisión), al que acusan de terrorismo mediático. El "pecado" del medio fue informar antes de que lo hiciera el gobierno y los medios oficiales (u oficialistas) de la existencia de un terremoto en Caracas. Cumpliendo su obligación, el canal dio la noticia, que solo después sería confirmada oficialmente.
En otro país se estaría preguntando al gobierno por qué tardó en dar la información, y a los medios oficiales por qué la retuvieron. Ojalá que a Chávez no se le ocurra también falsear la temperatura de Caracas
Una de las cosas que el dictador disponía es que nunca la temperatura en Asunción, podía oficialmente sobrepasar ciertos límites. El calor podía ser sofocante, y la sensación térmica hacerlo aún más insoportable, gracias a la humedad procedente del río Paraguay, pero Stroessner consideraba que eso podía espantar al turismo.
En Venezuela parecen estar dispuestos a emular el esquema de pensamiento del dictador paraguayo. Y en una nueva arremetida contra los medios opositores, primero el presidente Chávez y ahora la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, amenazan con cerrar Globovisión (el único canal opositor, tras el cierre de Radio Caracas Televisión), al que acusan de terrorismo mediático. El "pecado" del medio fue informar antes de que lo hiciera el gobierno y los medios oficiales (u oficialistas) de la existencia de un terremoto en Caracas. Cumpliendo su obligación, el canal dio la noticia, que solo después sería confirmada oficialmente.
En otro país se estaría preguntando al gobierno por qué tardó en dar la información, y a los medios oficiales por qué la retuvieron. Ojalá que a Chávez no se le ocurra también falsear la temperatura de Caracas
viernes, 15 de mayo de 2009
Chávez y la lectura
Al lado de la Opera de Berlín y sobre la majestuosa avenida Unter den Linden, está la Bebelplatz, una de las más hermosas plazas de la capital alemana. Allí, el 10 de mayo de 1933, los nazis procedieron a la quema de más de 25.000 libros. Hoy, un discreto monumento recuerda una de las atrocidades cometidas por el régimen hitleriano, que solo se vio superada por la sangre de los millones de sus víctimas.
Muchos años más tarde, en la Argentina de los militares genocidas (Videla y sus compañeros de armas), también se quemaron libros. Es famosa la anécdota, grotesca, de un militar que echó al fuego un tratado de cubismo pensando que se trataba de un texto sobre la Cuba de Fidel Castro. Antes, muchos argentinos quemaron preventivamente sus bibliotecas o las enterraron en sus jardines, conscientes de que algunos títulos en su poder podían significar la muerte para sus propietarios.
El gobierno de Venezuela anuncia ahora un gigantesco Plan Revolucionario de Lectura (PRL) para fomentar el socialismo del siglo XXI. "Leer, leer y leer, consigna de todos los días", dijo Chávez al anunciar el plan. Pero lo que podría haber sido una extraordinaria y loable iniciativa, se convierte en una burda manipulación de las conciencias que antes que fomentar la libre circulación de las ideas y el espíritu crítico en los ciudadanos, pretende un adoctrinamiento propio de los totalitarismos.
Con dinero de todos los ciudadanos, las bibliotecas se verán inundadas de libros con los discursos de Chávez, o por textos como "Por qué soy chavista", del ex ministro del Poder Popular para la Cultura, Farruco Sesto, hoy ministro de la Vivienda. El mismo, por cierto, que en una carta a Joan Manuel Serrat, que se solidarizó con Alejandro Sanz cuando fue vetado para su presentación en Caracas, escribió en un mensaje al cantautor catalán: "Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que sí estoy seguro es de que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo, y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EE.UU. o la propia España. Donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico (sic), se prohibe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público". Habría que aclarar que Farruco es en realidad Francisco de Asís Sesto Novás, español de nacimiento.
Pero los lectores no podrán leer el libro "Por qué no soy chavista", del historiador venezolano Manuel Caballero. Seguramente tampoco ninguno de los libros de Teodoro Petkoff, dos intelectuales de izquierda que no cumulgan con el chavismo.
Hace un tiempo le pregunté en Caracas al entonces ministro de Educación, el profesor Aristóbulo Istúriz, acerca de los libros de texto para la enseñanza de la historia en los colegios. No pude obtener un libro de texto ni una respuesta real. Hoy, el gobierno muestra abiertamente sus planes. Sin olvidar las trabas ya existentes para la importación de libros. Los dólares necesarios no se consiguen a menos que el importador demuestre que los títulos no se editan en el país o que los autores locales no han tratado la misma temática (nuevamente sic).
Muchos años más tarde, en la Argentina de los militares genocidas (Videla y sus compañeros de armas), también se quemaron libros. Es famosa la anécdota, grotesca, de un militar que echó al fuego un tratado de cubismo pensando que se trataba de un texto sobre la Cuba de Fidel Castro. Antes, muchos argentinos quemaron preventivamente sus bibliotecas o las enterraron en sus jardines, conscientes de que algunos títulos en su poder podían significar la muerte para sus propietarios.
El gobierno de Venezuela anuncia ahora un gigantesco Plan Revolucionario de Lectura (PRL) para fomentar el socialismo del siglo XXI. "Leer, leer y leer, consigna de todos los días", dijo Chávez al anunciar el plan. Pero lo que podría haber sido una extraordinaria y loable iniciativa, se convierte en una burda manipulación de las conciencias que antes que fomentar la libre circulación de las ideas y el espíritu crítico en los ciudadanos, pretende un adoctrinamiento propio de los totalitarismos.
Con dinero de todos los ciudadanos, las bibliotecas se verán inundadas de libros con los discursos de Chávez, o por textos como "Por qué soy chavista", del ex ministro del Poder Popular para la Cultura, Farruco Sesto, hoy ministro de la Vivienda. El mismo, por cierto, que en una carta a Joan Manuel Serrat, que se solidarizó con Alejandro Sanz cuando fue vetado para su presentación en Caracas, escribió en un mensaje al cantautor catalán: "Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que sí estoy seguro es de que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo, y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EE.UU. o la propia España. Donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico (sic), se prohibe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público". Habría que aclarar que Farruco es en realidad Francisco de Asís Sesto Novás, español de nacimiento.
Pero los lectores no podrán leer el libro "Por qué no soy chavista", del historiador venezolano Manuel Caballero. Seguramente tampoco ninguno de los libros de Teodoro Petkoff, dos intelectuales de izquierda que no cumulgan con el chavismo.
Hace un tiempo le pregunté en Caracas al entonces ministro de Educación, el profesor Aristóbulo Istúriz, acerca de los libros de texto para la enseñanza de la historia en los colegios. No pude obtener un libro de texto ni una respuesta real. Hoy, el gobierno muestra abiertamente sus planes. Sin olvidar las trabas ya existentes para la importación de libros. Los dólares necesarios no se consiguen a menos que el importador demuestre que los títulos no se editan en el país o que los autores locales no han tratado la misma temática (nuevamente sic).
miércoles, 13 de mayo de 2009
¿Tiene memoria Sarah Palin?
La que fuera candidata republicana a la vicepresidencia de los EE.UU., Sarah Palin, anuncia la publicación de unas memorias para el año próximo. Su editor, HarperCollins, asegura que "tiene una historia fascinante que contar", asegurando que la ex gobernadora de Alaska es una de las figuras más carismáticas de la escena política norteamericana de los últimos años (sic).
Evidentemente se trata de comerciar y ganar un montón de millones. Pero nadie puede pensar que la que fuera número 2 en la candidatura de John McCain puede aportar algo de interés a un lector interesado en la política de EE.UU. Y no se trata de una afirmación ideológica. Muchos ultraconservadores, como Palin, tienen ideas y biografía para un libro. George W. Bush, por ejemplo, gobernó el país más poderoso de la tierra durante 8 años y puede aportar información sobre su período, más allá de la simplicidad y esquematismo de sus ideas.
Pero lo peor no es que Palin publique sus memorias, o que una editorial las edite, hay que temerse que hay un público interesado en un personaje como ella. Porque más allá de su conocido conservadurismo, no hay que olvidar su absoluta falta de conocimientos en casi todos los ámbitos, como quedó en evidencia durante la campaña electoral. Incapaz de citar sus periódicos de referencia, la simplicidad del personaje queda de manifiesto con uno de las anécdotas de aquella campaña electoraal: a la pregunta de cuántos países conocía, aparte del propio, dijo que tres, pero después se descubrió que en dos de ellos solo había hecho una escala técnica.
¿Podría convertirse en millonaria gracias a sus memorias? Todo puede ser, personajes más insulsos han sido protagonistas de otros libros, pero valdría la pena pensar en comprar antes tantos otros textos valiosos, inteligentes y hasta más divertidos.
Evidentemente se trata de comerciar y ganar un montón de millones. Pero nadie puede pensar que la que fuera número 2 en la candidatura de John McCain puede aportar algo de interés a un lector interesado en la política de EE.UU. Y no se trata de una afirmación ideológica. Muchos ultraconservadores, como Palin, tienen ideas y biografía para un libro. George W. Bush, por ejemplo, gobernó el país más poderoso de la tierra durante 8 años y puede aportar información sobre su período, más allá de la simplicidad y esquematismo de sus ideas.
Pero lo peor no es que Palin publique sus memorias, o que una editorial las edite, hay que temerse que hay un público interesado en un personaje como ella. Porque más allá de su conocido conservadurismo, no hay que olvidar su absoluta falta de conocimientos en casi todos los ámbitos, como quedó en evidencia durante la campaña electoral. Incapaz de citar sus periódicos de referencia, la simplicidad del personaje queda de manifiesto con uno de las anécdotas de aquella campaña electoraal: a la pregunta de cuántos países conocía, aparte del propio, dijo que tres, pero después se descubrió que en dos de ellos solo había hecho una escala técnica.
¿Podría convertirse en millonaria gracias a sus memorias? Todo puede ser, personajes más insulsos han sido protagonistas de otros libros, pero valdría la pena pensar en comprar antes tantos otros textos valiosos, inteligentes y hasta más divertidos.
martes, 5 de mayo de 2009
Baile de candidatos en Argentina
El próximo 28 de junio, Argentina renueva parcialmente sus dos cámaras del Parlamento, la mitad de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado. Por ley, aprobada en el anterior gobierno de Néstor Kirchner, estas elecciones a mitad de mandato debían celebrarse el cuarto domingo de octubre. Pero un cálculo político de la presidenta, cuya popularidad ha caído a un 30 %, consideró mejor un adelanto para evitar un desgaste que quizá ni así podrá sortear.
El adelanto pretende también acortar los tiempos de la oposición y complicar las alianzas para enfrentar al oficialismo. No obstante, todo indica que el mapa electoral va a cambiar, perdiendo el oficialismo la mayoría parlamentaria de la que ahora dispone. A los errores del gobierno, empezando por el largo conflicto con el campo con que inició su mandato, hay que añadir que hay divergencias dentro del peronismo (no es ninguna novedad) y que la oposición, o parte de ella, puede verse beneficiada por lo que algunos conocen como "efecto Alfonsín": la muerte del ex presidente parece haber favorecido la recuperación de un partido histórico, pero que había caído a sus horas más bajas tras el desastroso gobierno de Fernando de la Rúa.
Es el ex presidente Néstor Kirchner, y no la presidenta, quien lleva a cabo la estrategia electoral. Y las encuestas parecen ponerlo nervioso. La elaboración de la lista de candidatos, aún sin terminar, lo demuestra. Se habla de candidaturas testimoniales, con figuras políticas que se presentarán a las elecciones para luego renunciar, una maniobra que puede ser legal pero que en el fondo defrauda a los votantes. La cantante y actriz Nacha Guevara, que acaba de protagonizar un musical sobre Evita, sin actividad política hasta ahora (aunque no hay duda de que tiene una clara posición política), hay sido reclutada para atraer los votos de los más humildes, que pueden identificarla con la imagen de la mítica esposa de Perón. También se ofreció integrar las listas del oficialismo a la actriz Andrea del Boca, famosa por protagonizar numerosas telenovelas.
Pero, con ser discutible estas candidaturas, hay otras figuras en este baile electoral francamente repugnantes. Vayan como ejemplo las de Luis Patti y Aldo Rico. El primero, un policía represor preso y en espera de juicio, es alentada por un sector del peronismo disidente que encabeza el ex presidente Duhalde. En cuanto a Rico, cabe recordar que fue con Mohamed Seineldín jefe de los militares carapintadas que pusieron en grave peligro la democracia argentina durante el gobierno de Alfonsín, con tres alzamientos militares. Rico, que ahora se declara ultrakirchnerista, busca un lugar en el oficialismo, pero podría ir con Patti en otra lista si desde el gobierno se considera que resta votos.
En cualquier caso, lo que hay que esperar de estas elecciones, sea cual sea el resultado, es que el sistema democrático se fortalece. Y que no se cumpla las apocalípticas predicciones de Néstor Kirchner, de que todo se hunde si hay un vuelco electoral.
El adelanto pretende también acortar los tiempos de la oposición y complicar las alianzas para enfrentar al oficialismo. No obstante, todo indica que el mapa electoral va a cambiar, perdiendo el oficialismo la mayoría parlamentaria de la que ahora dispone. A los errores del gobierno, empezando por el largo conflicto con el campo con que inició su mandato, hay que añadir que hay divergencias dentro del peronismo (no es ninguna novedad) y que la oposición, o parte de ella, puede verse beneficiada por lo que algunos conocen como "efecto Alfonsín": la muerte del ex presidente parece haber favorecido la recuperación de un partido histórico, pero que había caído a sus horas más bajas tras el desastroso gobierno de Fernando de la Rúa.
Es el ex presidente Néstor Kirchner, y no la presidenta, quien lleva a cabo la estrategia electoral. Y las encuestas parecen ponerlo nervioso. La elaboración de la lista de candidatos, aún sin terminar, lo demuestra. Se habla de candidaturas testimoniales, con figuras políticas que se presentarán a las elecciones para luego renunciar, una maniobra que puede ser legal pero que en el fondo defrauda a los votantes. La cantante y actriz Nacha Guevara, que acaba de protagonizar un musical sobre Evita, sin actividad política hasta ahora (aunque no hay duda de que tiene una clara posición política), hay sido reclutada para atraer los votos de los más humildes, que pueden identificarla con la imagen de la mítica esposa de Perón. También se ofreció integrar las listas del oficialismo a la actriz Andrea del Boca, famosa por protagonizar numerosas telenovelas.
Pero, con ser discutible estas candidaturas, hay otras figuras en este baile electoral francamente repugnantes. Vayan como ejemplo las de Luis Patti y Aldo Rico. El primero, un policía represor preso y en espera de juicio, es alentada por un sector del peronismo disidente que encabeza el ex presidente Duhalde. En cuanto a Rico, cabe recordar que fue con Mohamed Seineldín jefe de los militares carapintadas que pusieron en grave peligro la democracia argentina durante el gobierno de Alfonsín, con tres alzamientos militares. Rico, que ahora se declara ultrakirchnerista, busca un lugar en el oficialismo, pero podría ir con Patti en otra lista si desde el gobierno se considera que resta votos.
En cualquier caso, lo que hay que esperar de estas elecciones, sea cual sea el resultado, es que el sistema democrático se fortalece. Y que no se cumpla las apocalípticas predicciones de Néstor Kirchner, de que todo se hunde si hay un vuelco electoral.
viernes, 17 de abril de 2009
Regreso a Buenos Aires
Vuelvo a Buenos Aires después de casi dos años. La última vez estuve cubriendo las elecciones y la posterior asunción de Cristina Fernández como presidenta. Las primeras imágenes me recuerdan que, pese a todo, buena parte de la Argentina sigue siendo un país pobre, en el que millones de personas sobreviven en la miseria. Me basta con mirar por la ventana del auto que me lleva desde el aeropuerto de Ezeiza a Lomas de Zamora, en el sur del Gran Buenos Aires, por el camino negro. A mi derecha, antes de pasar por Puente Alsina y Lanús, veo pasar villas miseria y restos del naufragio industrial de otros tiempos.
Horas más tarde, muy cerca del camino recorrido, un adolescente de 14 años mataría a tiros a un hombre al que intentó robar su vehículo. Seguramente el muchacho actuaba por encargo y no recibiría más de 100 euros por el coche.
Antes de que acabe el día vuelvo a Lanús, donde están algunas de las zonas más pobres del conurbano bonaerense, donde se roban unos 60 vehículos por semana y donde proliferan los desarmaderos o desguaces de coches, naturalmente robados. Junto a la estación de tren, los vendedores ambulantes me recuerdan situaciones vividas en algunos países de Asia o Africa. Y la visita al despacho de un abogado, me devuelve a la memoria los tugurios en los que trabajan los abogados paquistaníes de Islamabad, Pakistán.
Pero la primera imagen de todas, que me recordó una cara no grata de la Argentina, la tuve en el mismo aeropuerto. Cambio 100 euros en el mostrador situado al lado de la recogida de equipajes. Sé que en el centro tendré un cambio más favorable, pero prefiero tener efectivo local. Lo que me gusta menos es que me ofrecen mejor cotización si cambio 150 euros.
Traspaso la aduana para contratar un remis, esa versión criolla de taxi privado, y caigo en la trampa de atender al más gritón de los promotores, sin comparar el precio de sus competidores, situados todos en la misma fila de mostradores. Me cobra 100 pesos argentinos, unos 22 euros. Me acompaña y me lleva una de mis valijas un empleado que me pide "una propinita".
Es la viveza criolla de la que han escrito desde Julio Mafud, con su extraordinaria "Psicología de la viveza criolla", a Marcos Aguinis a Marco Denevi. Parece que Borges escribió (lamento no poder citar con exactitud): "El argentino suele carecer de conducta moral, pero no intelectual; pasar por un inmoral le importa menos que pasar por un zonzo. La deshonestidad, según se sabe, goza de la veneración general y se llama viveza criolla".
Por cierto, que para afianzar la imagen de crisis, el dengue a llegado a Buenos Aires, lo que demuestra el deterioro sanitario y ambiental propio de otros países más pobres de la región
Horas más tarde, muy cerca del camino recorrido, un adolescente de 14 años mataría a tiros a un hombre al que intentó robar su vehículo. Seguramente el muchacho actuaba por encargo y no recibiría más de 100 euros por el coche.
Antes de que acabe el día vuelvo a Lanús, donde están algunas de las zonas más pobres del conurbano bonaerense, donde se roban unos 60 vehículos por semana y donde proliferan los desarmaderos o desguaces de coches, naturalmente robados. Junto a la estación de tren, los vendedores ambulantes me recuerdan situaciones vividas en algunos países de Asia o Africa. Y la visita al despacho de un abogado, me devuelve a la memoria los tugurios en los que trabajan los abogados paquistaníes de Islamabad, Pakistán.
Pero la primera imagen de todas, que me recordó una cara no grata de la Argentina, la tuve en el mismo aeropuerto. Cambio 100 euros en el mostrador situado al lado de la recogida de equipajes. Sé que en el centro tendré un cambio más favorable, pero prefiero tener efectivo local. Lo que me gusta menos es que me ofrecen mejor cotización si cambio 150 euros.
Traspaso la aduana para contratar un remis, esa versión criolla de taxi privado, y caigo en la trampa de atender al más gritón de los promotores, sin comparar el precio de sus competidores, situados todos en la misma fila de mostradores. Me cobra 100 pesos argentinos, unos 22 euros. Me acompaña y me lleva una de mis valijas un empleado que me pide "una propinita".
Es la viveza criolla de la que han escrito desde Julio Mafud, con su extraordinaria "Psicología de la viveza criolla", a Marcos Aguinis a Marco Denevi. Parece que Borges escribió (lamento no poder citar con exactitud): "El argentino suele carecer de conducta moral, pero no intelectual; pasar por un inmoral le importa menos que pasar por un zonzo. La deshonestidad, según se sabe, goza de la veneración general y se llama viveza criolla".
Por cierto, que para afianzar la imagen de crisis, el dengue a llegado a Buenos Aires, lo que demuestra el deterioro sanitario y ambiental propio de otros países más pobres de la región
miércoles, 1 de abril de 2009
Adiós a Raúl Alfonsín
Pocos momentos tan emocionantes puedo recordar en el último cuarto de siglo en Argentina como el último mitin de campaña frente al obelisco de Raúl Alfonsín, previo a su victoria en las urnas. También lo fueron otros, como el que Oscar Alende (del Partido Intransigente) hizo en Plaza Once, pero el de Alfonsín encarnó las esperanzas de millones de argentinos frente a los años de la más cruel dictadura que el país había sufrido. Junto a una impresionante oratoria, Alfonsín aportaba una conducta en esos tiempos difíciles que tenía fundamentalmente dos coordenadas. Por una parte, fue uno de los fundadores de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. Y además tuvo la lucidez de ser uno de los pocos dirigentes que se opuso a la guerra de las Malvinas, sin sumarse al espíritu patriotero que arrastró a otros.
Su gobierno tuvo luces y sombras. Son muchos los que se sintieron traicionados por ceder a las presiones militares, después de haber tomado la inédita medida de llevar a los tribunales a los principales líderes de la dictadura. Otros no olvidan el fin de su gobierno, en medio de una espantosa hiperinflación y saqueos a supermercados.
Pero no hay que olvidar nunca las circunstancias. Hoy los militares no tienen un papel político en el país, pero en los primeros años de democracia, a partir de 1983, otra era la situación. Su manejo de la economía, quizá pudo ser mejor. Pero la herencia en este caso también fue espantosa. Y sufrió como nadie el acoso de los sindicatos peronistas, que le hicieron más de diez huelgas generales. Huelgas que pretendieron debilitar su gobierno más que conseguir logros sociales.
Tuvo un muy alto reconocimiento internacional. Puso rostro a una nueva Argentina. Y fue honesto: murió en el mismo domicilio, con los mismos bienes que tenía antes de su paso por la Casa Rosada.
domingo, 22 de marzo de 2009
La vuelta de Chaudhry
Decir que los últimos años han sido de crisis permanente en Paquistán es una obviedad. Realmente ése ha sido el estado del país desde que es independiente. Las dictaduras militares se vieron intercaladas por gobiernos civiles corruptos. Hubo varios magnicidios y guerras con su vecino oriental, la India. Si acotamos un poco más el tiempo, veremos que en los últimos tiempos esta situación crítica tiene, entre otros nombres propios, los del general Pervez Musharraf, el último de los dictadores militares, la asesinada Benazir Bhutto y el ex presidente de la Corte Suprema, Iftikhar Chaudhry (foto número 1). Este fue destituido por el ex presidente Musharraf el 3 de noviembre del 2007, junto con otros 60 jueces, al tiempo que imponía el estado de emergencia.
La destitución de Chaudhry provocó en su momento una ola de protestas en todo el país que a la larga acabaría con Musharraf. Una vez asesinada Benazir Bhutto, su viudo, el hoy presidente Zardari, juntó fuerzas con el otro gran líder de la oposición, Nawaz Sharif, que presentaron un frente común en las elecciones de hace un año y medio. Uno de los puntos fundamentales del acuerdo entre ambos líderes políticos había sido la restitución de Chaudhry. Pero Zardari no cumplió, y rompió con Sharif, temeroso de que el juez pudiera reavivar alguna de las causas por corrupción en su contra. Nuevamente tuvo que ser la presión popular y, sobre todo, la movilización de los abogados, quienes forzaron la mano al gobierno.
Aitzaz Ahsan (foto número 2) fue uno de los principales impulsores de este inédito movimiento, que llevó a las calles, de forma casi cotidiana, a miles de abogados en todo el país. Primero enfrentaron la represión del ejército en tiempos de Musharraf y ahora bajo el gobierno civil.
La restitución del juez Chaudrhry es la mejor noticia que llega desde Pakistán en los últimos tiempos. No solo se revierte una medida arbitraria tomada por un dictador militar, también debe ayudar a recuperar la institucionalidad de un gobierno asediado por enormes dificultades: un movimiento islamista autóctono creciente, al-Qaeda, relaciones con la India aún más difíciles tras los atentados de Bombay, sin olvidar que también con Afganistán hay una situación de conflicto
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
